Der Unternehmer Elon Musk will das ZDF verklagen. Diesem wirft er "abscheuliche Lügen" vor. Zuvor befeuerte er die rassistischen Pogrome im nordirischen Belfast, indem er einem bekannten Rechtsextremisten viel Reichweite verschaffte. (Weiter lesen)Der Beitrag SpaceX-Börsengang macht Musk zum Billionär– im höchsten Luftschloss aller Zeiten erschien zuerst beim Online-Magazin BASIC thinking. Über unseren Newsletter UPDATE startest du jeden Morgen bestens informiert in den Tag.
SpaceX hat mit seinem Börsengang den größten IPO der Geschichte hingelegt: 75 Milliarden US-Dollar, mehr als doppelt so viel wie der bisherige Rekordhalter Aramco. Doch hinter den Rekordzahlen verbergen sich erhebliche Risiken. Von politischen Interessenkonflikten über Augenwischerei bis hin zu einer extremen Abhängigkeit von Elon Musk. Eine kommentierende Analyse.
Der Börsengang von SpaceX wurde wie die letzte rettende Rakete zum Abflug auf den Mars beworben. Banken, Broker und Börsenkommentatoren rührten begeistert die Werbetrommel, die stellenweise eher an Fanclub-Arbeit als an eine nüchterne Finanzanalyse erinnert hat.
Dabei ist die Geschichte hinter dem Rekord-IPO weitaus weniger glamourös, als die Hochglanzpräsentationen suggerieren. Elon Musk verkauft nämlich nicht einfach Anteile an einem Unternehmen. Er verkauft Zukunftserzählungen und Versprechen, die sich heute kaum überprüfen lassen.
SpaceX schwadroniert sogar von einem schier wahnwitzigen Potenzial von 28,5 Billionen US-Dollar. Eine Größenordnung, die ungefähr einem Viertel der gesamten globalen Wirtschaftsleistung entspricht. Solche Zahlen wirken weniger wie seriöse Marktanalysen und eher wie Science-Fiction. Klar: SpaceX hat die Raumfahrt revolutioniert und privatisiert. Doch zwischen wiederverwendbaren Raketen und einem Markt, der größer sein soll als ganze Industriezweige zusammen, klafft eine gewaltige Lücke.
Oder um es anders zu sagen: Seifenblasenhändler Elon Musk verkauft einmal mehr ein Luftschloss – und zwar das höchste aller Zeiten. Doch: SpaceX lebt nicht in einem luftleeren Raum, sondern in erheblichem Maß von staatlichen Aufträgen. Umso heikler wirkt die Tatsache, dass mehrere US-Regierungsmitglieder und Vertraute aus dem Trump-Umfeld Beteiligungen an dem Unternehmen halten, während dieselben politischen Akteure Einfluss auf milliardenschwere Vergabeentscheidungen haben.
Das Problem dabei sind nicht die Investitionen selbst, sondern die Vermischung von politischer Macht und wirtschaftlichem Eigeninteresse. Ein waschechter Interessenkonflikt sozusagen. Anleger sollten deshalb genauer hinschauen, bevor sie sich von einem Countdown mitreißen lassen.
Denn tatsächlich kommt nur ein kleiner Teil des Unternehmens überhaupt an die Börse. Die künstliche Verknappung kann den Kurs zwar zunächst wie eine Rakete emporsteigen lassen, weil viele Käufer auf wenige Aktien treffen. Doch derselbe Mechanismus kann später in die andere Richtung schwenken, weil SpaceX Altaktionären die Möglichkeit gibt, Aktien viel schneller zu verkaufen als nach der üblichen Ein-Jahres-Frist.
Mit dem Börsengang verändert sich die Eigentümerstruktur von SpaceX, nicht aber die Machtverteilung. Elon Musk wird dank seiner Stimmrechtsmehrheit von mehr als 80 Prozent auch künftig die volle Kontrolle behalten. Das macht die Firma einzigartig, aber auch extrem verwundbar. Denn kaum ein Konzern dieser Größenordnung ist so eng mit einer einzelnen Person verbunden. Musk ist Visionär, Markenbotschafter, Technikchef und politischer Risikofaktor in Personalunion.
Die Abhängigkeit von ihm ist so groß, dass sie selbst im Börsenprospekt ausdrücklich beschrieben wird. Indes: Die Visionen bleiben gewaltig. Rechenzentren im All, globale Satellitennetze und langfristig sogar Kolonien auf anderen Himmelskörpern wie dem Mars. Das sind Projekte, die zwischen Ingenieurskunst und Größenwahn pendeln – je nachdem, wen man fragt.
Anleger kaufen damit nicht die Erträge von heute, sondern Hoffnungen auf morgen. Und genau darin liegt der Knackpunkt. Denn SpaceX muss nicht einmal scheitern, um Investoren zu enttäuschen. Es genügt, wenn die Realität etwas langsamer, teurer oder komplizierter verläuft als die spektakulären Zukunftsversprechen, die in die Bewertung eingearbeitet wurden.
Zusätzlichen Gegenwind könnte die Entscheidung von S&P Global bringen, die Regeln für eine schnellere Aufnahme in den S&P 500 nicht anzupassen. Während der Nasdaq entgegenkam, bleibt der wichtigste Aktienindex der Welt damit vorerst auf Distanz. Das nimmt dem Markt einen wichtigen Kurstreiber.
Denn solange passive Milliarden aus Indexfonds nicht automatisch in die Aktie fließen, muss SpaceX seinen Börsenwert tatsächlich am Markt rechtfertigen. Das könnte selbst für eines der schillerndsten Unternehmen unangenehm werden. Am Ende steht also eine große Wette. Nicht auf Raketen, Satelliten oder Raumfahrt allein, sondern auf die Fähigkeit eines einzelnen Unternehmers, Erwartungen immer wieder in Begeisterung und Begeisterung in Milliarden umzuwandeln.
Denn was als SpaceX gehandelt wird, ist zu einem beträchtlichen Teil Musk-Mystik. Die politische Nähe zu Trump-Vertrauten macht die Angelegenheit zusätzlich zu einem Minenfeld. Denn wer investiert, setzt nicht nur auf Technologie, sondern auf ein Reality-Distortion-Field, das seit Jahren erstaunlich zuverlässig funktioniert. Die spannende Frage lautet aber nicht, ob die Musk-Geschichten gut sind. Die Frage lautet, wie lange sie noch jede Bewertung rechtfertigen können.
Auch interessant:
Der Beitrag SpaceX-Börsengang macht Musk zum Billionär– im höchsten Luftschloss aller Zeiten erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.
Astronomische Rekordsummen, ehrgeizige KI-Pläne aber noch ungelöste Technikfragen: SpaceX wagt den größten Börsengang der Geschichte. Elon Musk plant mit dem gigantischen Erlös nun den Aufbau von Rechenzentren direkt in der Erdumlaufbahn. (Weiter lesen)
Das Raumfahrtunternehmen SpaceX vollzieht den größten Börsengang der Geschichte und erreicht eine Bewertung von 1,77 Billionen Dollar. Elon Musk setzt dabei stark auf Kleinanleger und integriert künstliche Intelligenz in sein Imperium. (Weiter lesen)
Tesla- und SpaceX-Chef Elon Musk, der derzeit mal wieder mit rassistischer Hetze gegen Nicht-Weiße auf sich aufmerksam macht, hat jüngst detaillierte Angaben zu den Plänen für einen AI1 genannten Satelliten genannt, der mit KI-Servern die Erde umrunden soll. (Weiter lesen)
Aufgrund des KI-Booms ist Rechenleistung weltweit knapp. Um Engpässe zu vermeiden, mietet Google massiv Serverkapazitäten an. Ein Deal mit dem Raumfahrtunternehmen SpaceX sichert der Firma von Elon Musk monatlich 920 Millionen Dollar. (Weiter lesen)
SpaceX peilt bei seinem geplanten Börsengang eine gigantische Bewertung von 1,75 Billionen Dollar an. Analysten warnen jedoch vor einem Einstieg, da der Konzern hohe Verluste schreibt und Elon Musk fast alle Stimmrechte behält. (Weiter lesen)
Elon Musk verspricht für Teslas Autopilot seit Jahren vollautonomes und sicheres Fahren. Die Realität der internen System-Trainer zeigt jedoch ein drastisch anderes Bild voller ignorierter Ampeln, Tempolimits und Beinaheunfälle - so Insider. (Weiter lesen)
Der Beitrag Anthropic kauft Rechenpower von Elon Musk – und verrät seine Werte erschien zuerst beim Online-Magazin BASIC thinking. Über unseren Newsletter UPDATE startest du jeden Morgen bestens informiert in den Tag.
Anthropic hat eine Kooperation mit der Raumfahrtfirma SpaceX von Elon Musk geschlossen und sich Rechenkapazitäten des Supercomputers Colossus gesichert. Ziel des KI-Unternehmens ist es, die Nutzungslimits seines Chatbots Claude deutlich zu erhöhen. Der Deal ist aber überraschend wie seltsam. Denn: Vor wenigen Monaten hatte Musk Anthropic noch als menschenfeindlich bezeichnet, das nun wiederum seine Werte verrät. Eine kommentierende Analyse.
Die Partnerschaft von SpaceX und Anthropic ist durchaus überraschend, da deren beiden Chefs, Elon Musk und Dario Amodei, seit Anfang 2026 einen öffentlichen Clinch austrugen. Anthropic hat sich zudem als verantwortungsvoller Player inszeniert und Claude als Gegenentwurf zu ChatGPT und Grok positioniert.
Hinzu kommt, dass Anthropic einem direkten Konkurrenten in die Karten spielt. Klar: Das Unternehmen erhält Rechenpower, die es dringend für seine KI-Modelle benötigt. Aber man füllt auch die Kriegskasse von Elon Musk und seinem Firmenuniversum.
Rein technisch betrachtet gelingt Anthropic mit dem Deal mehr als nur ein KI-Update. Die Verzehnfachung des Kontextfensters von Claude ist nichts Geringeres als ein Befreiungsschlag. In den kommenden Jahren will das Unternehmen zudem knapp 100 Milliarden US-Dollar in weitere Deals mit Amazon, Google, Broadcom, Microsoft, Nvidia und Fluidstack stecken. Das ist eine deutliche Ansage an OpenAI.
Doch nachdem sich Anthropic zuletzt ein verantwortungsvolles Image aufgebaut hatte, verstrickt man sich nun in Widersprüche. Denn einerseits will das Unternehmen nur mit demokratischen Akteuren zusammenarbeiten. Andererseits bindet man sich mit Elon Musk nun an jemanden, dessen politische Ansichten als autoritär gelten. Damit verrät Anthropic schlichtweg seine eigenen Werte.
OpenAI hat viel Vertrauen verspielt, nachdem das Unternehmen eine Kooperation mit dem US-Militär bekannt gab. Anthropic, das sich zuvor bewusst von einem ähnlichen Deal distanziert hatte, konnte davon deutlich profitieren. Zahlreiche Nutzer wanderten etwa von ChatGPT zu Claude ab.
Doch während OpenAI immer noch an seinem Imageverlust knabbert, schlägt Anthropic durch die Kooperation mit SpaceX einen Weg ein, der dem Unternehmen ähnlich schaden könnte wie zuvor dem großen Konkurrenten. Denn mit Elon Musk holt man sich einen kontroversen Partner an Bord, der immer wieder durch rechtspopulistische Äußerungen, Wahlmanipulation und einem mangelnden Umgang mit Desinformation, Hassrede und sexistischen Inhalten auf seiner Plattform X in Erscheinung tritt.
Will heißen: Anthropic könnte ebenso ein erheblicher Imageverlust drohen. Der Hunger nach Rechenleistung scheint offenbar aber größer zu sein als eine moralische Distanz. Elon Musk verdient durch den Deal künftig derweil noch mehr Geld und gewinnt an Macht.
Das Problem: Solche Machtverschiebungen können einen erheblichen Einfluss auf den Alltag vieler Menschen haben. Musk hat das durch die Manipulation von Meinungen über X sowie die Nutzung seines Internetsatellitendienstes Starlink als Druckmittel gegenüber der Ukraine bereits mehrfach unter Beweis gestellt.
Auch interessant:
Der Beitrag Anthropic kauft Rechenpower von Elon Musk – und verrät seine Werte erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.
Für den Grok-Hack genügte ein Morsecode-Tweet und Grok und Bankrbot überwiesen fast 200.000 Dollar in Krypto.
Der Artikel Grok-Hack: Morsecode-Tweet räumt KI-Wallet leer erschien zuerst auf TARNKAPPE.INFO
Der Beitrag BREAK/THE WEEK 001: Ist #WirverlassenX von SPD, Grüne und Linke ein Fehler? erschien zuerst beim Online-Magazin BASIC thinking. Über unseren Newsletter UPDATE startest du jeden Morgen bestens informiert in den Tag.
BREAK/THE WEEK ist dein wöchentlicher Tech-Talk von BASIC thinking, der dich hinter die Kulissen der Tech-Welt nimmt. In der neuen Ausgabe diskutieren Fabian und André über einen Erneuerbare-Rekord, #WirverlassenX von SPD, Grüne und Linke und einen riesigen Batteriespeicher am AKW Grohnde.
Die Themen dieser Ausgabe:
Wenn du keine neue Ausgabe von BREAK/THE WEEK verpassen willst, kannst du den Podcast auf Spotify, Apple Podcasts, Amazon Music, Audible, YouTube oder Deezer kostenlos abonnieren. Mit einem Abo und einer positiven Rezension auf den Podcast-Plattformen unterstützt du unsere Arbeit. Vielen Dank!
Der Beitrag BREAK/THE WEEK 001: Ist #WirverlassenX von SPD, Grüne und Linke ein Fehler? erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.
Der Beitrag Warum der X-Abschied von SPD, Grünen und Linken ein Fehler ist erschien zuerst beim Online-Magazin BASIC thinking. Über unseren Newsletter UPDATE startest du jeden Morgen bestens informiert in den Tag.
SPD, Linke und Grüne haben im Rahmen einer gemeinsamen Aktion erklärt, die Plattform X (ehemals Twitter) verlassen zu wollen. Begründung: zunehmender Hass, immer mehr Desinformation, kaum noch Niveau und eine mangelnde Debattenkultur. All das ist traurigerweise richtig. Doch: Die Konsequenz ist falsch – vor allem aus Sicht politischer Parteien. Eine kommentierende Analyse.
Der Befund ist kaum zu bestreiten: X wirkt inzwischen vermehrt wie ein vermüllter digitaler Hinterhof, in dem Empörung schneller zirkuliert als Argumente. Denn: Zwischen Bots, Dauerzorn und algorithmischer Zuspitzung geraten ein Mindestmaß an Niveau und die Debattenkultur regelmäßig unter die Räder.
Während viele Nutzer Anstand und Medienkompetenz vermissen lassen, brauchen andere nach dem, was auf X an Hass und Desinformation kursiert, vermutlich regelmäßig eine Dusche. Trotzdem sendet der kollektive Rückzug von SPD, Grünen und Linken ein fragwürdiges Signal.
Politik darf sich nämlich nicht nur in Räumen aufhalten, in denen der Ton angenehm und die Zustimmung kalkulierbar ist. Denn: Demokratie ist keine Wellness-Oase mit einer Blockierfunktion für die mitunter traurige Realität. Doch: Wer den lautesten Marktplatz verlässt, überlässt ihn zwangsläufig denen, die Lautstärke mit Wahrheit verwechseln.
Zumal die Logik hinter dem Abgang widersprüchlich bleibt. Denn Instagram, TikTok oder Facebook sind keine demokratischen Luftkurorte mit Feuilleton-Etikette. Auch dort regieren Algorithmen, Aufmerksamkeit und emotionale Eskalation. All das bedeutet nicht, dass man alles hinnehmen muss, was einem auf X an Niveaulosigkeit oder Hass begegnet – zumal es für die schlimmsten Entgleisungen rechtliche Mittel gibt.
Doch Parteien haben im Gegensatz zu privatwirtschaftlichen Unternehmen einen gesamtgesellschaftlichen Auftrag im Sinne der Demokratie. Sie müssten eigentlich wissen, dass demokratische Kommunikation nicht dort endet, wo sie unangenehm wird. Hinzu kommt, dass auch auf X nicht alles schwarz-weiß ist, wie Politiker wie Ricarda Lang oder Cem Özdemir mit tausenden Followern und Likes regelmäßig demonstrieren.
Indes: Wer Desinformation beklagt, muss ihr widersprechen – und zwar sichtbar, hartnäckig und dort, wo sie entsteht. Sonst bleibt am Ende nur ein symbolischer Protest gegen eine x-beliebige Plattform, während andere den nicht geführten Diskurs besetzen.
Der demonstrative X-Abschied von SPD, Grünen und Linken dürfte die politische Lagerbildung eher vertiefen als entschärfen. Denn während sich progressive Milieus auf Bluesky gegenseitig versichern, wie unerträglich X geworden ist, bleiben auf X jene zurück, die Polarisierung längst als Geschäftsmodell verstanden haben, um Menschen zu täuschen.
Das Ergebnis ist kein besserer Diskurs, sondern eine zusätzliche digitale Mauer und eine weitere Spaltung im digitalen Raum. Dabei wäre gerade jetzt politische Präsenz in schwierigen Situationen notwendig. Denn wichtige Fragen oder Ängste verschwinden nicht, nur weil man die App löscht: Migration, soziale Abstiegsängste, Identitätspolitik oder das Misstrauen gegenüber Institutionen gären weiter – selbst wenn sie häufig abstrakt oder unbegründet sind.
Doch: Wer diese Stimmungen nur noch aus Screenshots oder Talkshows kennt, verliert den Kontakt zu einem Teil der gesellschaftlichen Realität. Natürlich muss niemand Elon Musks Plattform romantisieren. Denn: X ist kein Salon der Aufklärung, sondern eher der Manipulation und Desinformation.
Doch Demokratie bedeutet eben auch, Widerspruch weitestgehend auszuhalten und dort präsent zu bleiben, wo Debatten entgleisen. Ricarda Langs Entscheidung ist deshalb womöglich die klügere Strategie als jeder Hashtag-Abschied.
Vielleicht wird der X-Exit am Ende aber ohnehin weniger historisch sein, als seine Initiatoren hoffen. Denn: Nachrichtenmacher, Journalisten und politische Akteure beobachten die Plattform weiterhin, weil dort Trends, Kampagnen und Narrative entstehen, die später weit über X hinausreichen und denen es entgegenzutreten gilt.
Mein Fazit: Der digitale Rückzug mag zwar moralisch sauber wirken. Politisch könnte er sich aber als gepflegte Form der Selbstentwaffnung erweisen. Denn: Letztlich geht es nicht nur darum, Demokratie zu verteidigen, sondern Menschen für den Diskurs zurückzugewinnen, bevor sie sich immer weiter radikalisieren.
Auch interessant:
Der Beitrag Warum der X-Abschied von SPD, Grünen und Linken ein Fehler ist erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.
Der Beitrag XChat: Warum der Musk-Messenger gegen WhatsApp keine Chance hat erschien zuerst beim Online-Magazin BASIC thinking. Über unseren Newsletter UPDATE startest du jeden Morgen bestens informiert in den Tag.
Elon Musk hat einen eigenen Messengerdienst an den Start gebracht. XChat ist zwar eine eigenständige App, aber nur mit einem Account auf X (ehemals Twitter) nutzbar. Der Dienst will sich an bekannten Messengern wie WhatsApp oder Signal orientieren und verspricht eine einfache Bedienung. Es gibt aber einige Ungereimtheiten. Eine kommentierende Analyse.
XChat wirkt wie ein Déjà-vu im App Store. Denn: Die App hat nichts, was es nicht schon gibt. Das Einzige, was es bisher noch nicht gab, war ein Messengerdienst mit Elon-Musk-Label. Gruppenchats, selbstlöschende Nachrichten und Videoanrufe sind aber keine Kür, sondern mittlerweile vielmehr Pflichtfunktionen.
Wer sich Innovation von XChat erhofft hat, bekommt solide Durchschnittskost. Mehr aber auch nicht. Oder, um es etwas drastischer zu formulieren: Die App ist in ihrer jetzigen Form kein Konkurrent zu bereits etablierten Messengerdiensten, sondern wirkt eher wie ein Statist im ohnehin schon überfüllten Chat-Theater.
Hinzu kommt eine irritierende strategische Kehrtwende. Denn jahrelang fabulierte Elon Musk von einer Super-Plattform nach chinesischem Vorbild, nun um so eine weitere ausgelagerte App zu präsentieren. Das wirkt nicht nur wenig durchdacht, sondern vielmehr wie ein Experiment ohne klaren Plan. Auch beim Thema Daten- und Verbraucherschutz, mit dem es Musk meist nicht so ernst nimmt, gibt es mehr Unklarheit als Klarheit.
Denn wenn Datenpunkte aus verschiedenen Diensten zusammengeführt werden, entsteht aus harmlos wirkenden Informationen ein lückenloses Profil, das mehr über Nutzer verrät, als ihnen vielleicht bewusst ist. Unterm Strich erinnert XChat eher an einen Klon des Facebook Messengers, der hier und da vielleicht funktional sein mag, aber selten erste Wahl. Oder kurzum: XChat ist keine Alternative zu WhatsApp und Co, sondern eine App, die man nutzt, wenn man muss – jedoch nicht, weil man will.
Die Zukunft von XChat hängt weniger von Funktionen oder einem neuen Design ab, sondern vor allem von Vertrauen. Denn solange die technische Grundlage der Verschlüsselung diffus bleibt und Begriffe wie „Bitcoin-ähnlich“ mehr Fragen als Antworten aufwerfen, wird Skepsis die App begleiten.
In einem Markt, in dem Datenschutz und -sicherheit längst zu einem Verkaufsargument geworden sind, kann man sich Grauzonen wie bei XChat eigentlich nicht mehr leisten. Gleichzeitig steht die App vor einem klassischen Henne-Ei-Problem: Ohne Nutzer kein Netzwerk und ohne Netzwerk keine Nutzer.
Die Bindung an ein X-Konto könnte sich nämlich als Stolperstein erweisen. Denn: Was vielleicht als cleveres Ökosystem gedacht ist, wirkt eher wie ein geschlossener Club – und zwar ohne Zugang zu einem Milliardenpublikum. Der Verzicht auf Telefonnummern mag zwar elegant erscheinen, kostet aber genau den Komfort, der andere Dienste groß gemacht hat.
Letztlich bleibt die Frage, ob XChat mehr sein kann als nur ein Nebenprodukt im Universum von Elon Musk. Eine Ankündigung von X-Chefdesigner Benji Taylor deutet zwar darauf hin, dass man mit der App noch viel vor hat. Aktuell wirkt sie aber eher wie ein unnötiges Projekt ohne klares Konzept.
Auch interessant:
Der Beitrag XChat: Warum der Musk-Messenger gegen WhatsApp keine Chance hat erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.
Der Beitrag Elon Musk: Der größte Seifenblasenhändler der Welt erschien zuerst beim Online-Magazin BASIC thinking. Über unseren Newsletter UPDATE startest du jeden Morgen bestens informiert in den Tag.
Einst ein nachhaltiger Weltverbesserer und Elektropionier, mittlerweile nur noch ein Dampfplauderer, der davon lebt, dass ihm Millionen Menschen Geld für etwas geben, das es nicht gibt: Elon Musk und sein Herzstück Tesla stehen am Scheideweg. Eine kommentierende Analyse.
Wenn man von Tesla als größtem Autobauer der Welt spricht, ist das gleichzeitig wahr – und trotzdem gelogen. Auf der einen Seite verrät ein Blick in die Geschäftsberichte von Tesla, dass der überwiegende Großteil des Umsatzes aus der E‑Auto‑Sparte stammt. Rund 73,3 Prozent des Jahresumsatzes entfallen auf diesen Bereich. E‑Autos sind also die Haupteinnahmequelle von Tesla.
Auf der anderen Seite hat Tesla im Bereich der E‑Autos die Marktführerschaft im Jahr 2025 an BYD verloren. Während Tesla 2023 und 2024 noch vorne lag, hat BYD 2025 mit 2,26 Millionen verkauften reinen Elektroautos übernommen. Tesla kommt dagegen nur noch auf 1,64 Millionen – ein rückläufiger Wert. Die meisten Autos hatte Tesla 2023 verkauft: damals 1,81 Millionen Stück.
Und auch der Blick in die Gegenwart lässt die Augen von Elon Musk wohl eher nicht funkeln. Laut Kraftfahrtbundesamt und ADAC liegt das Tesla Model Y mit 1.340 Neuzulassungen im Februar 2026 nur noch auf Platz sieben der E‑Autos in Deutschland. Hierzulande haben Skoda, Volkswagen und Mercedes Tesla schon überholt – und auch Audi hat kaum noch Rückstand.
Quo vadis, Tesla? Wo willst du hin, Elon Musk? Noch besser: Wie lange wächst die Seifenblase von Elon Musk noch, bevor sie platzt? Aktuell hat Elon Musk laut Forbes ein geschätztes Vermögen von rund 839 Milliarden Euro – ein Großteil davon Unternehmensbeteiligungen.
Diese Werte lösen sich schnell in Luft auf, wenn aus den Hype‑Projekten Tesla, SpaceX und xAI die Luft entweicht. Es liegt in der Hand der Aktionäre. Wie lange diese noch geduldig sind, wird sich zeigen.
Fest steht: Keines von Musks Vorzeigeprojekten ist wirklich wettbewerbsfähig. Die Optimus‑Roboter stehen auf wackligen Füßen, die E‑Autos von BYD haben sich an die Spitze gesetzt, die KI Grok ist nur gut darin, falsche Quellen zu zitieren, und die Cybercabs sehen zwar gut aus, haben das Wettrennen gegen Waymo aber schon vor dem Start verloren.
Die einzige Hoffnung von Elon Musk: Solange er es schafft, mit seinen Visionen gewagte Thesen aufzustellen und kaum eines seiner Versprechen zu erfüllen, folgen ihm seine Jünger wie Lemminge. Solange das so bleibt, wird er ein reicher Schäfer bleiben.
Auch interessant:
Der Beitrag Elon Musk: Der größte Seifenblasenhändler der Welt erschien zuerst auf BASIC thinking. Folge uns auch auf Google News und Flipboard oder abonniere unseren Newsletter UPDATE.
Anmelden